De wettekst
Artikel 1 bevat twee verboden, geen één
Nederlandse vergelijkingspagina’s citeren artikel 1, eerste lid, onder a van de Wet op de kansspelen en stellen de lezer daarna gerust dat spelers niets te vrezen hebben. Onderdeel c van datzelfde lid telt 34 woorden, richt zich rechtstreeks tot de speler en levert onder artikel 36a een geldboete van de derde categorie op. Het staat hier omdat weglaten de meest gemaakte fout in deze markt is.
| Casino | Vermelde munten | Plafond op de weg naar buiten | Bedrag waarbij documenten worden gevraagd | Vergunning | Bezoeken |
|---|---|---|---|---|---|
| Vaveuitgelichte partner | 6 | vanaf 50.000 USDT in termijnen opgesplitst artikel 8.8 | per geval | Curaçao Gaming Authority | Naar de site |
| Bitcasino.io | niet gelezen | 1.000.000 USDT per week artikel 6.10 | 2.500 EUR | Curaçao Gaming Authority | Details |
| Empire.io | niet gelezen | niet gepubliceerd | 2.000 USDT | Anjouan Gaming Board vergunning sluit NL uit | Details |
| Bitsler | niet gelezen | niet gepubliceerd | per geval | Curaçao Gaming Authority | Details |
| Cloudbet | 40 | niet gepubliceerd | per geval | Curaçao Gaming Authority | Details |
| CoinCasino | niet gelezen | 500.000 EUR per maand artikel 9.6 | per geval | Anjouan Gaming Board vergunning sluit NL uit | Details |
| Rakebit | 15 | 10.000 EUR per dag artikelnummer niet genoteerd | per geval | Anjouan Gaming Board vergunning sluit NL uit | Details |
| Primedice | niet gelezen | niet gepubliceerd | per geval | Government of Curaçao | Details |
| Stake | niet gelezen | niet gepubliceerd | per geval | Curaçao Gaming Authority | Details |
| BetPlays | niet gelezen | 5.000 EUR per week artikel 6.11 | per geval | niet gepubliceerd | Details |
De zin die elke Nederlandse pagina citeert
Artikel 1, eerste lid, onder a van de Wet op de kansspelen verbiedt het geven van gelegenheid om mee te dingen naar prijzen, als de winnaars worden aangewezen door een kansbepaling, tenzij daarvoor op grond van die wet vergunning is verleend.
Dat verbod richt zich tot de aanbieder, en het is de reden dat geen van de tien aanbieders op deze site zijn dienst wettig op een Nederlandse speler mag richten. Artikel 36 maakt een opzettelijke overtreding van onderdeel a tot een misdrijf en tot een economisch delict; artikel 35a laat de raad van bestuur van de Kansspelautoriteit een bestuurlijke boete opleggen tot de zesde categorie, of tot tien procent van de omzet als dat meer is.
Tot zover het bekende deel. Iedere Nederlandse pagina over dit onderwerp bevat een variant van de alinea hierboven.
De zin die ze weglaten
Onderdeel c van hetzelfde lid verbiedt iets anders: gebruik te maken van een onder a bedoelde gelegenheid, wetende dat voor het geven daarvan geen vergunning ingevolge deze wet is verleend.
De geadresseerde is veranderd. Onderdeel a spreekt tot wie het spel aanbiedt; onderdeel c spreekt tot wie het speelt. Artikel 36a, eerste lid zet daar een straf op: een geldboete van de derde categorie zoals omschreven in artikel 23, vierde lid van het Wetboek van Strafrecht. Sinds 1 januari 2026 bedraagt die categorie 11 000 euro. Artikel 36a, derde lid merkt de gedraging aan als overtreding en niet als misdrijf, en dat is de lichtste van de twee soorten in het Nederlandse strafrecht.
Er loopt een tweede weg naar hetzelfde bedrag. Artikel 35b, tweede lid staat de raad van bestuur van de Kansspelautoriteit toe een bestuurlijke boete tot de derde categorie op te leggen wegens overtreding van artikel 1, onder c.
Wat het woord wetende daar doet
In onderdeel c staat een wetenschapsvereiste, en in onderdeel a staat er geen. Dat verschil is bewust aangebracht, en het verklaart waarom de twee verboden zo ver uit elkaar liggen qua strafmaat.
Wie speelt zonder te beseffen dat een site hier geen vergunning heeft, staat er anders voor dan wie dat wel weet. Wat het onderscheid in de praktijk dun maakt, is hoe eenvoudig die wetenschap te verkrijgen is: de Kansspelwijzer is openbaar, zoeken duurt seconden, en een pagina die uitgebreid uitlegt waarom een aanbieder hier geen vergunning heeft — zoals deze — is zelf het soort tekst dat dat gat dichtloopt.
Deze site geeft de wettekst en houdt daar op. Hoe het Openbaar Ministerie en de raad van bestuur deze twee bepalingen hebben gebruikt, hoe vaak en tegen wie, is een vraag over handhavingspraktijk in plaats van over de tekst, en daarover is hier niets in dossiers nagekeken.
Wat er niet in de wet staat
Drie beweringen doen over dit onderwerp de ronde, en geen ervan komt uit de wet.
De wet zegt nergens dat een speler onaantastbaar is. Het dichtstbijzijnde is de wetenschapsvereiste in onderdeel c, en een vereiste is iets anders dan een vrijwaring.
Ze zegt nergens dat buitenlandse aanbieders voor de speler buiten haar bereik vallen. Onderdeel b, het verbod op het bevorderen van deelname aan kansspelen zonder vergunning, noemt uitdrukkelijk gelegenheden gegeven buiten het Rijk in Europa; in onderdeel c staat over plaats helemaal niets.
En ze zegt niets over de hoogte van een inzet, de hoogte van een winst of een grens waaronder het verbod slaapt. Zulke grenzen staan in de belastingwet, en zelfs daar werken ze anders dan meestal wordt verteld.
Waarom deze pagina bestaat
De regel op deze site is dat een lezer recht heeft op dezelfde wet die de site heeft gelezen. Een vergelijking van munten, plafonds en verificatieartikelen die de artikelen over de lezer zelf weglaat, zou prettig zijn in plaats van nuttig. Daarom heeft de wet deze ene pagina, en verwijzen de andere pagina's hierheen in plaats van haar te herhalen.
De praktische lezing
Drie feiten, en alle drie na te trekken.
Geen van de tien aanbieders hier heeft een Nederlandse vergunning, en de Kansspelwijzer beslist dat in seconden.
Winst bij een van hen wordt belast tegen 37,8 procent over een maandelijks nettobedrag, aangegeven door de speler zelf.
En een geschil met een van hen is een geschil onder de regels van Curaçao of Anjouan, met een toezichthouder enkele tijdzones verderop — en daarom leest deze site het plafondbeding en het verificatiebeding eerder dan wat dan ook over een aanbieder.